提高維權(quán)效率和便利度 投資者權(quán)益保護(hù)有望擴(kuò)圍升級(jí)

    本報(bào)記者 吳曉璐

    投資者是市場之本。作為金融消費(fèi)者，資本市場投資者權(quán)益保護(hù)從未缺席。近日，證監(jiān)會(huì)主席吳清表示，“保護(hù)投資者特別是中小投資者合法權(quán)益是證監(jiān)會(huì)最重要的中心任務(wù)，這也是資本市場監(jiān)管工作政治性、人民性的直接體現(xiàn)。”

    近年來，監(jiān)管部門通過建制度、嚴(yán)執(zhí)法、重賠償?shù)榷囗?xiàng)舉措，提升投資者權(quán)益保護(hù)力度。投資者維權(quán)機(jī)制不斷健全，賠償救濟(jì)渠道進(jìn)一步暢通，多元糾紛化解機(jī)制不斷落地，投資者維權(quán)效率逐步提高，維權(quán)成本逐步降低。

    最高人民法院民事審判第二庭庭長高曉力近日表示，全面鋪開有中國特色的代表人訴訟制度；抓緊制定關(guān)于內(nèi)幕交易和操縱市場民事賠償?shù)乃痉ń忉尩取？梢云诖Y本市場投資者權(quán)益保護(hù)有望進(jìn)一步提升，不斷提高投資者維權(quán)效率和便利度，將以投資者為本的理念貫穿到全方面各環(huán)節(jié)。

    賠付效率大幅提升

    近年來，以新證券法實(shí)施為基礎(chǔ)，資本市場基礎(chǔ)法律制度和司法規(guī)則體系日益完善，代表人訴訟、“示范判決+委托調(diào)解”等投資者維權(quán)機(jī)制不斷健全，大幅提升了賠付效率，降低了投資者維權(quán)成本，為股票發(fā)行注冊制改革提供了堅(jiān)實(shí)的司法保障。

    新證券法明確代表人訴訟模式，并設(shè)立特別代表人訴訟機(jī)制。目前，普通代表人訴訟落地案例較多，包括飛樂音響、怡球資源、輝豐股份、*ST澄星、藍(lán)豐生化等上市公司虛假陳述案，以及五洋建設(shè)公司債欺詐發(fā)行案。

    特別代表人訴訟案成功落地兩起，首單康美藥業(yè)案中，5.2萬名投資者獲24.59億元賠償；第二單澤達(dá)易盛案以調(diào)解結(jié)案，是中國證券集體訴訟和解首案，7195名投資者獲2.8億元賠償，大幅提高了投資者的獲得感。

    “代表人訴訟制度對于提高審判效率、便利中小投資者權(quán)益救濟(jì)，有重要作用。”德恒上海律師事務(wù)所合伙人陳波對記者表示，迄今，不同類型的代表人訴訟制度均已有實(shí)踐案例。未來其適用的頻率將更高，適用的地域范圍將更廣。

    除了代表人訴訟，自全國首單證券糾紛示范判決案（方正科技案）落地以來，“示范判決+委托調(diào)解”機(jī)制在全國各地鋪開，實(shí)現(xiàn)大規(guī)模證券糾紛快速解決，提升了審判效率，也降低了當(dāng)事人的訴訟成本，有力促進(jìn)了矛盾的實(shí)質(zhì)化解。

    華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院教授鄭彧表示，近年來，資本市場在投資者權(quán)益救濟(jì)方面的探索和實(shí)踐圍繞著兩個(gè)詞推進(jìn)，即“有效”和“效率”。所謂“有效”，就是通過法律制度的頒布和落實(shí)，實(shí)現(xiàn)對投資者權(quán)益損失的彌補(bǔ)效果和打擊證券違法行為的震懾效果；所謂“效率”，就是在對投資者保護(hù)和違法違規(guī)行為打擊的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管成本和監(jiān)管收益的最優(yōu)。因此，示范判決、特別代表人訴訟等節(jié)約監(jiān)管或執(zhí)法成本，提高監(jiān)管、執(zhí)法收益的創(chuàng)新舉措不斷推進(jìn)。

    提升投資者權(quán)益保護(hù)力度

    除了代表人訴訟、“示范判決+委托調(diào)解”外，監(jiān)管部門還持續(xù)推動(dòng)股東代位訴訟、先行賠付、行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾及行政罰沒款優(yōu)先用于民事賠償?shù)燃m紛多元化解機(jī)制落地，提升投資者權(quán)益保護(hù)力度。

    股東代位訴訟為股東特別是中小股東提供了維護(hù)公司和自身合法權(quán)益的渠道。截至目前，由中證中小投資者服務(wù)中心提起的2單股東代位訴訟案件成功落地，在首單大智慧案中，實(shí)控人已賠償上市公司3.35億元；在ST摩登案中，法院一審判決，控股股東、實(shí)控人、董事對控股股東占用的上市公司資金分別在100%、70%、10%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    先行賠付方面，也有萬福生科、海聯(lián)訊、欣泰電氣、紫晶存儲(chǔ)等多個(gè)成功案例。在紫晶存儲(chǔ)欺詐發(fā)行案中，證監(jiān)會(huì)采取了行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾與先行賠付相結(jié)合的方式進(jìn)行處理。在投資者利益得到了最大限度、最高效率保護(hù)的同時(shí)，涉嫌違法的當(dāng)事人受到了嚴(yán)厲懲處，并付出了沉重代價(jià)，實(shí)現(xiàn)了行政執(zhí)法和民事賠償?shù)挠行ЫY(jié)合，節(jié)約了社會(huì)資源，提高了執(zhí)法效率。

    2022年，首單民事賠償責(zé)任優(yōu)先的證券侵權(quán)案“鮮言案”落地，依據(jù)民事賠償優(yōu)先原則，上海金融法院對鮮言操縱證券市場刑事案件罰沒款作了相應(yīng)保全，賠償投資者損失470余萬元，最大程度實(shí)現(xiàn)中小投資者權(quán)利救濟(jì)。

    浙江六和（寧波）律師事務(wù)所合伙人張志旺對《證券日報(bào)》記者表示，近年來，資本市場投資者權(quán)益救濟(jì)呈現(xiàn)三大特點(diǎn)，一是救濟(jì)機(jī)制和途徑多樣化，除了法院訴訟和投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)調(diào)解之外，破產(chǎn)管理人主動(dòng)與投資者進(jìn)行和解的情形也時(shí)有出現(xiàn)；二是維權(quán)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，不僅涉及虛假陳述等證券違法違規(guī)，而且在基金投資和投資咨詢等領(lǐng)域，投資者合法權(quán)益受損也得到廣泛救濟(jì)；三是投資者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，隨著具有巨大社會(huì)影響力的康美藥業(yè)案和澤達(dá)易盛案等案件的維權(quán)成功，投資者主動(dòng)尋求救濟(jì)的行為明顯增加。

    推動(dòng)出臺(tái)相關(guān)司法解釋

    目前，關(guān)于資本市場投資者民事權(quán)益救濟(jì)的案件，大多是虛假陳述案。由于缺少司法解釋，內(nèi)幕交易和操縱市場相關(guān)民事訴訟案件較少。操縱市場民事賠償案件，除了上述“鮮言案”，還有新三板阿波羅及其實(shí)際控制人操縱市場案，以及投保機(jī)構(gòu)首單操縱市場民事賠償支持訴訟——恒康醫(yī)療案；內(nèi)幕交易民事賠償案僅有光大證券案一例。

    “迄今，人民法院審理的證券案件中，虛假陳述案件仍占多數(shù)，與之相比，操縱市場、內(nèi)幕交易案件的占比幾乎可以忽略不計(jì)。”陳波表示，但是，相較于虛假陳述，操縱市場、內(nèi)幕交易的當(dāng)事人的主觀惡性更大，對中小投資者利益的損害也更為直接，市場對這兩類案件的反感也更大。操縱市場、內(nèi)幕交易當(dāng)事人所獲得的利益即是投資者的損失，是典型的零和博弈。然而，缺乏具體的審判依據(jù)，是這兩類案件數(shù)量稀少的最直接原因。出臺(tái)內(nèi)幕交易、操縱市場司法解釋，既是中小投資者的期待，也是監(jiān)管部門多年推動(dòng)的工作內(nèi)容。

    高曉力表示，最高法將抓緊制定關(guān)于內(nèi)幕交易和操縱市場民事賠償?shù)乃痉ń忉尅?ldquo;虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場是證券市場的三種常見違法行為，虛假陳述民事賠償司法解釋對于依法提高財(cái)務(wù)造假者的違法成本成效明顯，通過司法解釋明確內(nèi)幕交易、操縱市場民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件、損失計(jì)算方法已經(jīng)提上日程，以更好維護(hù)投資者合法權(quán)益，推動(dòng)資本市場高質(zhì)量發(fā)展。”

    “內(nèi)幕交易和操縱市場是資本市場常見的違法行為，但涉及民事賠償，在行為和投資者交易、損失之間的因果關(guān)系如何判斷，損失如何認(rèn)定和損失如何計(jì)算等方面，理論上存在難點(diǎn)，司法實(shí)踐存在較大爭議，投資者權(quán)益保護(hù)顯得困難，這迫切需要出臺(tái)相關(guān)司法解釋予以規(guī)范。”張志旺說。

    談及如何進(jìn)一步提升投資者維權(quán)便利度、降低維權(quán)成本，鄭彧表示，首先，需要在既不護(hù)短也不矯枉過正的前提下，推進(jìn)證券期貨行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度常態(tài)化，同時(shí)通過公布相關(guān)案例，進(jìn)一步明確監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；其次，可以進(jìn)一步考慮推進(jìn)示范訴訟和訴調(diào)對接機(jī)制；最后，可以考慮讓投保機(jī)構(gòu)能直接發(fā)起特別代表人訴訟，對違法行為的威懾力度會(huì)更大。