■本報記者 矯月 王鶴

    截至4月22日，*ST新億從2015年12月5日因重整而停牌至今已有870天，也就是說，在578個交易日里，公司逾3萬股東被迫留下無法交易。

    “停牌已經兩年多了，對投資者來說實在是不公平，既喪失了交易的權利，還承擔著各方面的損失，希望有人給我們投資者一個交待。”一位小股東如是說。

    《證券日報》記者查閱得知，*ST新億從上市以來從未有如此長時間的停牌紀錄。另據WIND資訊統計數據顯示，在A股停牌的上市公司中，*ST新億目前的停牌時間是最長的。

    *ST新億證券部門相關人士向《證券日報》記者透露，因為公司股東對公司的重整方案有意見而只能等待新疆高院的最后審判。“在新疆高院的判決下來之前，公司都無法復牌。”

    重整方案兩次被否

    說起*ST新億的停牌就不得不談到公司的重整。

    2015年11月16日，*ST新億宣布，由于公司負債沉重，且嚴重缺乏償債資金，生產經營亦難以維系，需要通過引入投資人的方式幫助公司籌集償債資金，協助公司完成重整，并在重整后注入具有持續盈利能力的新資產以恢復公司的盈利能力。此后，自2015年12月5日起，公司便開始了漫長的重整之路。

    《證券日報》記者在與*ST新億相關部門人士交談時了解到，公司一直停牌主要是因為公司的股東不贊同重整方案。“公司目前只能等新疆高院對重整方案‘強裁’一案的判決結果。”

    談到*ST新億重整方案“強裁”就不得不說，公司小股東對于重整方案投的反對票。重整方案顯示，公司以資本公積金每10股轉增29.48股，共轉增11.13億股，由11名重整投資人支付14.47億元受讓，該款項用于清償公司債務等。

    有小股東表示：“如果按照公司給出的重整方案來分配的話，我們的損失接近七成。”更有小股東表示無法接受如此之大的損失。

    在眾多小股東的反對下，*ST新億先后于2015年12月10日和12月11日，兩次將重整計劃草案提交出資人會議表決都未能通過。在大股東回避表決的情況下，*ST新億的重整計劃草案分別被以70.05%和64.65%的高比例反對票兩度否決。

    繼2015年12月11日，*ST新億重整計劃草案第二次被否無法通過股東大會之后，公司不得不向所在地新疆塔城中院申請“強裁”。而該申請被新疆塔城中院迅速給出了批準的裁定，而該裁定于2015年12月31日發到了公司。

    面對新疆塔城中院的“強裁”，公司小股東并沒有放棄，再次選擇繼續向新疆高院上訴。有小股東彼時接受媒體采訪時指出，一般來說，破產重整清償率在30%就已經是一個很高的比例。中債資信研究開發部胡彥宇曾在2014年發文指出，已上市的破產企業平均清償比例為27.8%。但公司此次重整對普通債權按照65.73%的比例清償，突破了所有的破產重整游戲規則。

    鑒于公司股東的堅持上訴，對于公司復牌的時間，*ST新億內部人士表示“不知道”，其向《證券日報》記者表示：“目前，只能等法院的裁決結果。”

    重整方疑有“中技系”背景

    事實上，*ST新億小股東在不滿重整方案會令自己虧損七成的同時，也在不滿重整投資人能夠通過參與重整而取得29.23%的賬面收益。更有股東向媒體爆料質疑公司重整投資人有“中技系”背景。

    《證券日報》記者發現，*ST新億重整方名單曾多次調整。其中，按照規定的參選人提交參選文件的截止時間為2015年11月24日中午12時，當時有12家公司組成的聯合體（以下簡稱“聯合體”）向管理人提交了參選文件。但在5天后，2015年11月29日，聯合體向管理人發來通知稱，聯合體成員之一深圳昌茂自愿退出公司重整事宜。

    而替代深圳昌茂成為新投資方的貴州恒瑞豐泰股權投資中心（有限合伙）（以下簡稱“恒瑞豐泰”）借此機會插隊參與*ST新億的重整。但據公司股東向媒體爆料稱，這兩家公司都與“中技系”有關聯。該股東稱，新加入的恒瑞豐泰的執行事務合伙人為李陸軍，而李陸軍是四維控股董事會秘書，四維控股曾為“中技系”旗下上市公司的背景也被媒體同時指出。報道顯示，2008年至2010年，四維控股董秘確為李陸軍，但并不能證實兩個“李陸軍”為同一人。

    此外，原重整方之一的深圳昌茂，也被爆出合伙人天津國恒鐵路控股股份有限公司曾是“中技系”旗下上市公司。

    除了對*ST新億重整方疑有“中技系”背景外，小股東還提出質疑重整方之間另有“貓膩”，該股東質疑，重整方大部分為自然人控制的股權投資公司，而且有半數公司注冊時間在2015年之后。從發布重整案投資人遴選文件到確認重整方，間隔僅為8天。這些公司是如何在短短的8天里聯合到一起的呢？

    《證券日報》記者查閱*ST新億2015年12月4日發布的公告發現，公司有12家單位組成的聯合體。其中，有5家公司是于2015年成立的。

    值得注意的是，上述5家2015年成立的公司中就包括小股東質疑有“中技系”背景的重整方之一恒瑞豐泰。公告顯示，該公司成立日期僅為2015年11月23日，可以說，該公司的成立時間非常趕巧，恰好能夠參與*ST新億的重整。

    6億元重整資金“丟失”

    在重整方背景成謎，重整方案還有待商榷的期間，*ST新億再次爆出6億元重整資金“搞丟”事件。

    今年1月底，公司發布公告稱，前期通過預付貨款或者出借資金等方式，向鵬程旭工貿、中酒時代、震北商貿以及上海聚赫（以下合稱：交易對方）支付資金合計約5.5億元；韓真源公司、陶勇、陶旭（以下合稱：擔保方）為交易對方向公司返還預付資金義務提供擔保；因交易對方拒不返還資金，公司與交易對方及擔保方在法院主持下達成協議，以韓真源公司91.95%股權對應的資產代償預付資金及利息合計5.85億元。

    上交所認為，上述安排涉及公司資金5.85億元，影響重大，相關決策未經股東大會決議，代償資產已被抵押，資產質量存疑，公司及投資者利益可能受到重大損害。鑒于此，上交所要求*ST新億給個明確的說法。

    同時，韓真源公司也因此而被查個底掉。據報道，韓真源公司于2001年注冊，注冊資本2016年年底變更前僅為100萬元。該公司地產業務在喀什地區喀什市開展，分為“開源市場”和“老市場”兩塊，資料顯示其所有房產及土地使用權已全部被抵押，期限不等，共獲得抵押款0.99億元。

    所有資產已被抵押，且估值不足1億元的韓真源公司居然用91.95%股權便抵消了*ST新億5.85億元的資金。對此，公司的小股東質疑公司的上述交易存在利益輸送的嫌疑，并要求證監會嚴查。

    憶往昔，*ST新億總經理龐建東曾于2016年7月7日對投資者解釋公司重整計劃稱：“重整投資人向公司支付了14.47億元的股份受讓價款，扣除用于清償債務的8億元外，其余的6.47億元在支付重整費用和共益債務后結存公司用于公司的后續生產經營。”

    同時龐建東強調稱：“6.47億元重整款實際相當于全體股東享有了該筆資金。”但是，在龐建東上述發言之后的一年半時間里，高達6億多元的款項已經所剩不多，截至2017年三季度末，上述6.47億元賬面貨幣資金僅剩100萬元。

    辦公地僅余一人留守？

    事實上，被質疑注冊地的還包括*ST新億。2016年初，公司多位股東曾去*ST新億辦公地塔城找公司領導層商談，但這些股東發現，公司公告中所示的辦公地“新疆塔城地區塔城市巴克圖路六和廣場遼塔贛商大廈”竟是一棟未完工的大樓。

    為此，上交所特地向*ST新億發出問詢函，要求公司對辦公地一事做出解釋。對此，*ST新億解釋稱，公司工商注冊地址為遼塔贛商大廈，目前大廈已基本完工，但因大廈周圍的配套設施尚不完善等原因，公司為開展工作的方便，暫未搬入該地址辦公。并稱已在工商注冊地址旁的塔城市遼塔新區辦公樓二樓設立了辦公場所，保障了公司日常工作的順利開展。

    但公司股東按照公告地址尋找時并未發現“遼塔新區辦公樓”，只找到門口掛著“巴克圖遼塔新區管理委員會”標牌的辦公場所。而該地的管理人員表示此處僅有一家物流公司，沒有其它公司。

    在*ST新億的注冊地空置事件爆出一年多之后，《證券日報》記者于2017年下半年來到*ST新億辦公地。但記者并未在辦公地點見到*ST新億董事長、總經理、董秘等高管在此地辦公，僅在六樓見到了一位公司后勤主任。

    據公司后勤主任向《證券日報》記者介紹：“*ST新億在遼塔贛商大廈租了兩層樓，一個是六樓一個是七樓。”但是，記者在六樓逗留期間，整個樓道在上班期間并無一人走動，顯得頗為空蕩。離開六樓后，記者來到了公司租的七樓，該樓層，記者僅看到了一個空空如也的樓層，基礎裝修也未完成，辦公室和辦公座椅一概皆無。

    據一位熟識*ST新億的人士向《證券日報》記者介紹，公司一直經營不善，資金緊缺，正因此，公司不斷更換辦公地點，公司實際控制人和高管也在不斷換人，最后，公司才搬到了邊境小城。

    同花順iFinD統計數據顯示，從2007年起至今，*ST新億扣除非經常性損益后的凈利潤有9年處于虧損狀態。期間，公司凈利潤也時而盈利時而虧損。

    在公司實際控制人不斷變換的過程中，*ST新億被市場視為一家擁有殼資源的上市公司。而之所以有股東買入，主要是相中了公司的未來重組概念。但沒想到會因為停牌而被迫滯留，無法賣出離場。

    可喜的是，*ST新億在2018年初曾“預計2017年年度實現歸屬于上市公司股東的凈利潤與上年同期相比，將實現扭虧為盈”。

    公告顯示，公司2017年預計實現歸屬于上市公司股東的凈利潤269萬元；歸屬于上市公司股東扣除非經常性損益后的凈利潤269萬元。公司解釋業績扭虧是因為“主要業務收入增加”和“2017年1月份至6月份財務利息收入增加”。2017年中報顯示，公司財務費用為-577萬元，公司解釋變動原因為“2017年2筆定期存款到期”。