近日，投資者訴ST慧球證券虛假陳述責任糾紛案迎來獲勝判決。與此同時，*ST佳電投資者索賠案開庭審理，原被告均表達了一定的調解意向。另外，恒順眾昇在上月收到證監會的《行政處罰決定書》，*ST天業在近日被證監會立案調查，意味著這兩家公司在后市也將迎來投資者的維權索賠。

    “在投資者證券維權案中，律師基本上采用風險代理方式，投資者需要投入的精力和金錢并不多，而且由于虛假陳述的事實部分有證監會認定，法律部分有最高法的司法解釋，這類案件實踐中有著較高的勝訴率。”廣東奔犇律師事務所主任劉國華律師提醒投資者。

    *ST佳電投資者

    索賠案開庭

    據證券時報記者了解，2018年4月底，7位中小投資者訴上市公司*ST佳電虛假陳述索賠案在哈爾濱市中級人民法院開庭審理。值得關注的是，除了例行的激烈觀點爭議，此次開庭原告與被告方面均表達了一定的調解意向。

    2017年12月9日，*ST佳電收到中國證監會下達的《行政處罰決定書》，處罰決定書認定*ST佳電存在調增2013年度利潤總額1.58億元、調增2014年度利潤總額3994.26萬元、調減2015年度利潤總額1.98億元，導致2013、2014、2015年度利潤總額與實際情況嚴重不符。

    根據《最高人民法院關于審理證劵市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，截至2018年1月3日，因*ST佳電虛假陳述行為導致股東購買并持有公司股票發生虧損，已有14名股東向哈爾濱市中級人民法院提起民事訴訟。

    “截至目前，實際起訴數額遠遠超出*ST佳電年報中提及的數據。2018年1月后，我們的律師團隊又提交了多個批次的投資者索賠案立案，其中有的已經開庭審理，有的還在等待法院的開庭安排。”此前代理部分*ST佳電投資者提起索賠的上海創遠律師事務所高級合伙人許峰律師介紹稱，目前投資者索賠立案以及開庭都較為順利。4月底的開庭結束后，因為雙方有一個初步的調解意向，正在溝通能否調解。

    據許峰律師介紹，除了庭審最后的調解意向，更為激烈的則是庭審過程。*ST佳電并不認可投資者的訴請，原告與被告的庭審主要圍繞如下爭議展開：第一，*ST佳電方面認為其虛假陳述行為沒有重大性，不應該賠償投資者損失，但投資者律師認為*ST佳電虛增利潤嚴重，并且已經被證監會處罰，重大性毫無疑問；第二，*ST佳電認為2015年年報是對此前兩年虛增利潤的更正，但投資者律師認為2015年年報雖然調減利潤，但仍然是虛假陳述的繼續，沒有任何更正行為；第三，*ST佳電方面認為投資者損失系由系統風險造成，投資者律師方面對此否認，并認為沒有證據證明系統風險存在。此外原被告雙方還圍繞虛假陳述實施日、揭露日、基準日等展開交鋒。

    “4月底開庭的同時，我們再次向法院提交了一批*ST佳電投資者索賠案立案，法院已受理。”許峰律師稱，*ST佳電虛增利潤違法行為比較嚴重，損害了投資者利益，誤導了投資者的投資決策。根據目前信息，在2014年4月22日到2017年4月8日之前買入*ST佳電股票，并且在2017年4月8日后賣出或繼續持有股票的投資者后續仍可發起索賠，目前該案仍在訴訟時效之內。如果投資者符合初步的買賣時間條件，可以向律師提供對賬單等資料做進一步判斷。

    南寧中院判決ST慧球

    賠償受損投資者

    投資者訴ST慧球證券虛假陳述責任糾紛案迎來勝訴判決。代理多名中小投資者提起訴訟索賠的廣東奔犇律師事務所主任劉國華律師告訴記者，其近期收到南寧市中級人民法院送達的三名投資者的判決書，其中一名投資者獲勝訴判決。

    據介紹，針對第47號行政處罰決定書，根據法院判決書，法院確認“虛假陳述實施日為2014年12月31日，虛假陳述更正日為2016年1月9日，基準日為2016年7月12日，股票基準價為16.43元”。“根據《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》第十八條、第十九條的規定，投資者只要是在2014年12月31日之后買入ST慧球股票，2016年1月9日之前沒有賣出的，應當認為與慧金公司上述虛假陳述行為具有因果關系”。對于ST慧球主張的系統風險，法院認為，“證券市場系統風險指的是因某一特殊事由對證券市場產生普遍、重大影響，股票市場一定時期的正常漲、跌不屬于系統風險。慧金公司未能舉證證明在某某買賣股票期間存在證券市場系統風險，本院對其該主張不予支持”。最后，法院判決ST慧球賠償投資者7.37萬元。

    還有兩名投資者的訴訟請求主要是針對第49號行政處罰決定書。法院認為，對于慧金公司“未真實披露其實際控制人”的三次虛假陳述行為，前兩次即2016年7月20日、2016年8月8日，虛假陳述對應的揭露日為2016年8月25日；第三次即2016年8月29日，虛假陳述對應揭露日為2016年9月9日”。“如果投資者是在2016年7月20日之后買入ST慧球股票，而2016年8月25日之前沒有賣出的；或者2016年8月29日之后買入股票，在2016年9月9日之前沒有賣出的，如果產生損失，應當認為與慧金公司相應的虛假陳述行為具有因果關系”。因兩名投資者是在2016年9月9日之后買入的，因此被法院駁回訴訟請求。

    劉國華律師表示，根據最高人民法院司法解釋、多份處罰決定書、法院判決等相關材料，索賠條件變更為：1.在2014年12月31日至2016年1月9日期間買入ST慧球股票，并且在2016年1月9日之后賣出或繼續持有股票的受損投資者；2.在2016年4月27日至2016年8月25日期間買入ST慧球股票，并且在2016年8月25日之后賣出或繼續持有股票的受損投資者；3.在2016年8月29日至2016年9月9日期間買入ST慧球股票，并且在2016年9月9日之后賣出或繼續持有股票的受損投資者；4.2017年1月5日至2017年1月10日期間買入ST慧球股票，并且在2017年1月10日之后賣出或繼續持有股票的受損投資者。

    “根據資料，ST慧球有數萬名投資者，結合股價走勢，符合索賠條件的投資者不在少數，后期將代理其他受損投資者陸續提起訴訟。”劉國華律師說。

    恒順眾昇、*ST天業

    面臨投資者維權索賠

    恒順眾昇4月26日晚發布公告稱，收到中國證券監督管理委員會《行政處罰決定書》。經查明，恒順眾昇涉嫌違法的事實主要包括：不及時披露股東所持5%以上股份被質押及解除質押事項，未如實披露嚴重影響投資計劃進展的信息事項、未如實披露與ASI、PMIS的關聯關系事項，2014半年報、三季報、年報提前確認收入事項。證監會決定：對恒順眾昇責令改正，給予警告，并處以60萬元罰款；對相關責任人員給予處罰、市場禁入措施。

    根據《證券法》及虛假陳述司法解釋規定，上市公司因虛假陳述受到證監會行政處罰，權益受損的投資者可以起訴索賠損失。上海漢聯律師事務所宋一欣律師表示，根據司法解釋規定，暫定索賠條件：在2014年8月26日至2015年8月3日期間買入恒順眾昇股票，并在2015年8月4日后繼續持有或賣出該股票的受損投資者可以索賠。最終索賠條件以法院認定為準。

    “早在證監會立案時，我們已經開展投資者索賠預登記，經過漫長的等待，正式處罰終于公布，我們將率先代理投資者向青島中院起訴。”浙江裕豐律師事務所厲健律師說，青島中院曾審理轟動全國的東方電子案，全國有6989名投資者起訴，索賠總額高達4.42億元，是迄今為止我國起訴人數最多、涉案標的額最大的證券民事賠償案件，經法院調解，絕大部分投資者獲賠股票。東方電子案是當之無愧的中國證券民事賠償第一大案，具有里程碑意義。

    除了恒順眾昇之外，同樣將面臨投資者維權索賠的還有*ST天業。*ST天業自4月28日公告2017年年度報告開始，一系列的負面公告讓投資者措手不及，包括因為天業股份涉嫌違規被證監會立案調查、收到交易所問詢函、被會計師事務所出具無法表示意見的審計報告、發布終止重組公告、以及證券簡稱由“天業股份”直接變成“*ST天業”，公司股票實施退市風險警示公告等。

    尤其值得一提的是，*ST天業5月3日公告稱，因公司涉嫌違反證券法律法規，中國證監會決定對公司進行立案調查。“一般而言，立案調查是證券監管機構進行行政處罰的初始程序，監管機構只有在掌握較為確實充分的證據的前提下，才能對涉嫌違法違規這進行立案稽查。”北京市盈科律師事務所臧小麗律師表示，一旦監管部門對*ST天業的立案調查程序結束，并且作出相應的行政處罰，受損投資者即可依法主張索賠。在行政處罰文書下發之前，投資者可以提前準備相關資料，進行索賠預先登記。

    據了解，目前相關證券維權律師已經開始受理天業股份投資者的索賠預先登記。據臧小麗律師介紹，接受索賠預先登記的投資者范圍暫定為在2017年12月22日晚間收盤時還持有天業股份的股票投資者。