由上海金融法院和上交所合作推出的大宗股票司法協助執行平臺（簡稱“執行平臺”）11月26日正式啟用，瀚葉股份（600226）或將成為首只擬通過該平臺進行處置的股票。執行公告顯示，此次瀚葉股份被處置的股票為公司實控人沈培今所持的9384萬股，占總股本2.99%，處置保留價為申購前20個交易日收盤平均價的90%，參與競買者需先繳納400萬保證金。

    據悉，瀚葉股份本次被大宗股票司法協助執行平臺處置的9384萬股，是公司實控人沈培今今年1月因為股票質押回購糾紛被中泰資管起訴所致。

    瀚葉股份相關人士對證券時報·e公司記者表示，11月26日上午，沈培今已與中泰資管達成和解協議，沈培今承諾于2019年12月25日前向中泰資管償還債務本金2.6億元及債務利息等費用，中泰資管同意執行對上述股份的解除凍結措施并終結本案的執行。前述人士認為，目前被大宗股票司法協助執行平臺處置的瀚葉股份9384萬股應該不存在拍賣可能。

    另外，瀚葉股份26日晚間披露，沈培今所持2.71億股未限售股遭凍結，約占公司總股本的8.65%，公司股票將于27日起復牌。

    需繳納400萬保證金

    大宗股票司法協助執行方式，是指通過與證券交易所約定的信息渠道發布大宗股票司法處置公告，依托證券交易所提供的大宗股票司法協助執行平臺，完成競買申報、競價匹配、結果公示等詢價競買相關事項的大宗股票強制變價措施。

    大宗股票司法協助執行平臺顯示，瀚葉股份被執行的案號是（2019）滬74執251號，待處置股票數量為9384萬股，均為無限售股，處置日期為2019年12月12日。

    平臺顯示，本次交易最小申報數量為1000萬股，最小申報數量對應保證金金額400萬元。處置保留價為申購前20個交易日收盤平均價的90%，保證金繳納起止日為2019年11月28日到2019年12月9日。

    同日發布的司法執行公告顯示，此次瀚葉股份被處置的股票為公司實控人沈培今所持的上市公司股份9384萬股，占總股本2.99%。三季報顯示，沈培今持有瀚葉股份9.64億股，占總股本30.7%。

    在中國執行信息公開網查詢到的信息顯示，本次涉及瀚葉股份被執行的案號（2019）滬74執251號，是今年7月10日立案，執行法院是上海金融法院，被執行人為沈培今。

    翻查近期公告，今年5月，瀚葉股份實控人沈培今所持股份曾被司法凍結。但隨后公司披露，訴訟雙方已達成和解，被凍結股份已解凍。

    11月26日晚間，瀚葉股份再度披露，沈培今所持2.71億股未限售股遭凍結，約占公司總股本的8.65%。

    創新股票執行模式

    大宗股票司法協助執行平臺11月初已經籌備。

    11月初，上海金融法院就與上交所簽署了《關于協助上海金融法院辦理上市公司股票司法強制執行的備忘錄》，就上交所上市公司大宗股票的執行司法協助達成合作意向。

    11月21日，上海金融法院正式發布《上海金融法院關于執行程序中處置上市公司股票的規定》（簡稱《股票處置規定》）。《股票處置規定》明確了上海金融法院執行中處置上市公司股票的原則、方式和流程，構建了在證券交易所協助下的大宗股票全新處置模式——大宗股票司法協助執行方式。

    《股票處置規定》顯示，該處置平臺的使用范圍是股票數量大于30萬股、交易金額大于200萬元，以及強制賣出可能影響股價波動的股票；主要流程是利用該平臺發布處置公告、完成競買出價、競價匹配和結果公示；實現目標是減少股票價格波動，加快股票處置效率，提升股票變現效果。

    交易方式上，大宗股票司法協助執行方式采用詢價競買模式，按照“價格優先—時間優先—數量優先”的原則自動匹配成交，并在大宗股票司法協助執行平臺公布競買結果。采用大宗股票司法協助執行方式成交的股票價格不得低于該次股票處置的保留價。

    更大限度實現處置目的

    據了解，目前對于股票的執行處置問題，全國各地法院做法不一。一旦強制執行的股票數量較大，如果直接通過拋售方式處置，很可能對上市公司股價乃至金融市場產生不利影響。

    深圳市法律文化研究會副會長祝理力對證券時報·e公司記者表示，《股票處置規定》亮點在于構建了大宗股票交易司法協助執行程序，通過證券交易所的協助完成大宗股票的交易。這樣的交易方式相比與網絡司法拍賣更符合證券交易的特性，應該是能更大限度地實現股票處置的目的。

    值得注意的是，為規范上市公司股票的強制執行，深圳市中級人民法院日前也制定了《關于強制執行上市公司股票的工作指引》（簡稱“《指引》”），這是國內法院出臺的首份關于強制執行上市公司股票的專業辦案指引。

    中國浦東干部學院科研部理論經濟學博士后、法學博士劉安對證券時報·e公司記者表示，滬深兩地法院的司法規范性文件針對上市公司股票處置難的問題，規范了執行中處置上市公司股票的基本要求和工作程序，在上位法和系統性司法解釋缺位的前提下，讓滬深兩地的執行法官在執行上市公司股票（特別是牽連影響廣泛的大宗股票執行處置）時有規可循，得以“按圖索驥”，是值得肯定的地方性司法創新努力。