瑞華原為內資會計師事務所的龍頭老大。2017年，因在鍵橋通訊（亞聯發展）2012年、亞太實業2013年的兩單年審業務中未勤勉盡責，瑞華被財政部、證監會責令自1月6日起暫停承接新的證券業務并限期整改。當年4月，瑞華被恢復證券資格。而受此影響，公司部分客戶被“挖墻腳”，元氣損傷。

    瑞華處罰纏身

    2017年，瑞華營收規模從2016年的逾40億元，縮減至2017年的28.8億元，被競爭對手立信以36.9億元的營收超越。

    2018年，瑞華年度業務收入排名第6，年營收達28.79億元，在內資所中排名第二。截至2019年6月10日，瑞華從業人員達8986人，其中注冊會計師2266人。

    瑞華官網顯示，截至2019年6月30日，瑞華服務的A股客戶共計315家。查閱瑞華對300多家公司出具的年審報告，2018年年審中，瑞華共出具16份非標意見審計報告。其中，*ST康得、*ST歐浦2家公司被出具無法表示意見，10家為帶強調事項段的保留意見，4家為保留意見。值得一提的是，近期深陷“巨額貨幣資金失蹤”的輔仁藥業是瑞華的“老客戶”，后者近年來均對輔仁藥業出具了標準無保留意見的審計報告。

    龐大規模客戶下，瑞華處罰“纏身”。據證券時報·e公司記者統計，近年來，瑞華共接到5筆行政處罰。此外，公司因零七股份（全新好）、千山藥機、康得新（*ST康得）的年審業務分別遭證監會立案調查，此3項調查案均尚未結案。

    對于此次因*ST康得事件被立案調查的影響，某負責IPO業務的券商人士表示：“近30家被中止審查這是一個非常嚇人的數據，而且還有再融資、可轉債等業務，這可能是公司近幾年來積累的業務都被中止了。”

    某瑞華曾服務過的上市公司證券部人員表示：“瑞華的專業能力還是可以的，但公司大了，每個項目團隊在作風各方面都不一樣，部分項目不能代表全部，我們也不好去評論，原來給我們審計時還算比較專業。”對于為何更換會計師事務所，該工作人員起初表示，“領導的決定，不好說太多”，后改稱因為年限屆滿。

    生態鏈問題難解

    作為證券市場的重要參與主體，會計師事務所被立案調查，甚至被處罰已不是新鮮事。深圳某投資機構專家告訴證券時報·e公司記者：“不止是會計師事務所的問題，而是整個生態鏈條的問題，根源在于收益很大而違法成本太低。”

    深圳某負責IPO業務的律師對證券時報·e公司記者表示，“康得新和欣泰電器事件，對于如何界定證券中介機構的勤勉盡責義務有異曲同工之妙，這兩個事件對證券法的修改應該會有一些積極的影響。”

    該法律人士稱：“康得新事件為何瑞華到現在才被立案調查，是因為瑞華只承擔一個審計責任，即只根據公司內部形成的會計數據、報表進行審計。實際上如果按照會計準則要求盡到審計業務，并且充分留痕的話，瑞華這邊可能不會有太嚴重后果，因為一旦被坐實，它的資質可能被撤銷的。”

    在他看來，證券法中關于對服務機構規定的第173條“極為模糊”，他指出：“當時制定證券法比較早，我國證券市場還不太成熟，一些規定難以落地，只是比較籠統的要求證券服務機構應盡到勤勉盡責義務，但這個義務的尺度怎么界定實務中其實是靠一些行業準則和規定，證券法并沒有做到很好地銜接。”

    證券法173條規定指出：證券服務機構為證券的發行、上市、交易等證券業務活動制作、出具審計報告、資產評估報告、財務顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件，應當勤勉盡責，對所依據的文件資料內容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證。

    記者發現，在會計師事務所被處罰或者立案調查的原因中“未勤勉盡責”也是被提及最為廣泛的原因。“但從專業角度講，瑞華所在康得新事件中肯定難辭其咎”，上述法律人士表示：“作為專業的會計機構應該是有足夠的能力和經驗對數據進行識別，是不是存在虛假披露和遺漏的問題等，不至于這么大窟窿都沒發現，從專業角度講肯定是存在過失的，而且瑞華還提到安排了經驗比較豐富的人員，如果國內前三甲專業機構的經驗豐富專業人員都沒查出問題，那投資者又怎么能發現問題，審計保護投資者的目的又如何能夠達到？”

    上述法律人士稱，康得新事件也在圈內引起極大的討論，特別是對證券服務中介機構實務中的“無奈”，他講到：“這個問題雖然是由瑞華引爆，但本質還是一個市場主體問題，即康得新本身的問題占主導，在實務過程中企業對于服務機構處于強勢地位，‘大不了換一家’。”

    “為什么這么多公司造假，看這些公司受到的處罰就知道了”，上述法律人士繼續講到：“對康得新已經是頂格處罰了，大家也看到了是什么樣，這是我們認為那么多主體公司可以這么為所欲為的‘免死金牌’。”

    深圳某投資機構專家亦對證券時報·e公司記者表示，對相關違法違規主體（包括上市公司、中介服務機構），都應該采取極為嚴厲的處罰措施。