中信證券、中信建投證券回復監管問詢之后，沸沸揚揚的兩大券商合并傳聞就此暫告一段落。但另一個傳聞仍然無解，就是國有大行會不會得到監管允許，由此而獲得券商牌照？

    證券時報記者注意到，由于證券板塊上周大漲，混業傳聞已成業內熱門話題，相關猜想也已衍生出多種模式。

    中信建投證券非銀首席研究員趙然認為，混業可選模式有三：一是全能型銀行模式，即商業銀行直接開展券商業務，類似于德意志銀行的架構；二是銀行控股券商模式，即要么打造全新券商，要么參股或控股券商，實現業務協同；三是金融控股公司模式，該模式下控股的集團主體并非銀行，而是涵蓋銀行、券商、保險、直投等多牌照的綜合金融服務平臺。

    三大模式引發熱議

    記者了解到，這三種發展模式，基本涵蓋了目前券商研報和受訪券商人士的建議。

    首先，所謂的全能型銀行模式，也即券商成為銀行的一個部門或事業部。趙然認為，要在這個層面實現混業，目前依然存在法律障礙。而從風險管控的角度來看，全能型銀行模式易造成風險在集團內不同屬性部門之間傳染。這個方案還涉及政策監管框架、公司組織架構、公司風險控制體系等多方面的調整，實踐難度大，可能性相對較低。

    一位銀行業內人士對記者稱，從商業銀行法的角度來看，這個模式面臨的挑戰在于商業銀行法第三條。“這一條規定了商業銀行的經營范圍，而證券業務不在其中。當然這一條的第十四款也規定，銀行可以經營經國務院銀行業監督管理機構批準的其他業務，但證券業務涉及分業經營和分業監管的大格局，相信并不那么容易可以獲得批準。”

    其次，銀行控股券商模式，也就是說商業銀行作為母公司，旗下參股或者控股證券公司。這個思路實際上涵蓋新設和通過資本運作參、控兩個路徑。部分券商人士認為，這條路徑可穩步推進混業經營，是現階段最實際、操作性最強的混業發展模式。

    新時代首席經濟學家潘向東向記者表示，商業銀行新設券商模式短期來看難以對現有券商構成實質性沖擊；長期來看，隨著商業銀行逐步健全混業經營的商業模式，會對中小券商產生實質性沖擊，但是這種模式打造航母級券商可能需要較長時間；并購重組模式較為容易，對于被并購券商是利好。但無論采取何種方式，都不會對現有行業格局形成大的沖擊。

    這種模式面臨的挑戰也很現實。因為根據商業銀行法第四十三條，商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信托投資和證券經營業務，不得向非自用不動產投資或者向非銀行金融機構和企業投資，但國家另有規定的除外。

    盡管明確禁止，但商業銀行對獲取券商牌照的渴望并未消弭。某國有大行投行部負責人曾對記者表示，該行曾多次向監管部門游說申請獲得券商牌照，但不同的監管部門對此事態度并不一致。

    業界和學界的探討更是司空見慣。去年5月，工商銀行投資銀行部總經理李峰在《中國金融》發表題為《應鼓勵商業銀行開展股權投資》的署名文章。

    明確提出，應該對部分大型重點商業銀行適當給予混業牌照支持。李峰建議，監管部門可考慮在適當時機，以適當的方式給予部分大型商業銀行開展混業經營所需的證券公司、信托公司、基金公司等方面的牌照準入支持。

    第三種模式就是金融控股平臺模式。記者注意到，我國已經存在以光大集團、招商局集團和平安集團為代表的金融控股平臺，這些平臺擁有銀行、證券、保險和信托等牌照，遵循央行金融控股公司監管規定，子公司層面嚴格執行分業經營。近日大漲的光大證券、招商證券即為此類券商。有業內人士認為，金控平臺模式雖非新的發展模式，但是銀行獲得券商牌照或能進一步增強內部協同。

    不過也有券商人士表示，這些都是基于簡單邏輯的猜想，實際推進中則復雜得多，比如券商的凈資產收益率明顯低于銀行，從市場化的角度，銀行花大價錢買一個不如自身的資產，能否實現業務協同的價值以及雙方凈資產收益率的提升，都有待進一步評估。

    市場化體制、

    薪酬問題待解

    接受采訪的業內人士也表示，即便掃除了制度層面的障礙，一些體制機制方面的障礙未來也需要注意。實現混業經營后的具體管理中，還有更多細節需要打磨。

    有熟悉銀行業監管模式的券商人士向記者表示，“證券行業是一個市場化程度很高的行業，要處理好內部協同和市場化之間的關系。一方面要靠內部協同，即共享銀行的客戶資源、業務資源等；另一方面要在管理架構和薪酬方面與市場對標。”

    其中，前一個問題可以通過行政性指令或者考核手段來綁定，但激勵機制則是一個難點。“薪酬太低，券商留不住人；薪酬高了，母行的人也在盯著。”上述券商人士表示。此外，還涉及資源分配問題。“比如債券和中票短融等業務，銀行有開展，如果成立了新券商，這些業務可以劃撥到券商嗎？”

    “總體來看，這涉及處理好過去、現在和將來的關系，以及集團內部協同和外部市場化的問題，如果可以處理好，就能相得益彰。”上述券商人士認為。