張歆

    近日，交易所的一紙關(guān)注函，引起了市場對(duì)于上市公司獨(dú)董多公司履職是否屬于“超載”的關(guān)注和討論。

    從相關(guān)上市公司對(duì)交易所的回應(yīng)來看，該公司擬任且為連任的兩位獨(dú)董中，一位擔(dān)任包括上市公司在內(nèi)4家公司的董事、高級(jí)管理人員職務(wù)，同時(shí)擔(dān)任8家公司的監(jiān)事，共計(jì)在12家公司任職；另一位擔(dān)任包括上市公司在內(nèi)5家公司的董事、高級(jí)管理人員職務(wù)，同時(shí)擔(dān)任1家公司的監(jiān)事，共計(jì)履職6家公司。

    拋開上述個(gè)案中獨(dú)董是否有足夠的能力“一拖十二”或“一拖六”，單從具備普遍意義的規(guī)則角度來看，交易所一直非常強(qiáng)調(diào)上市公司獨(dú)董的履職效果。根據(jù)《深圳證券交易所獨(dú)立董事備案辦法（2017年修訂）》第十二條的規(guī)定，獨(dú)立董事提名人在提名候選人時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注獨(dú)立董事候選人是否存在同時(shí)在超過五家公司擔(dān)任董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員的情形，仍提名該候選人的理由，是否對(duì)上市公司規(guī)范運(yùn)作和公司治理產(chǎn)生影響及應(yīng)對(duì)措施。

    由此來看，獨(dú)董“一拖多”并不會(huì)直接觸發(fā)違規(guī)，但前提是有充分的履職保障性安排。這種安排，顯然并不應(yīng)該僅僅依靠獨(dú)董個(gè)人承諾，而應(yīng)由上市公司建立起相應(yīng)的履職約束和考核機(jī)制。

    再從上述個(gè)案中“一拖十二”獨(dú)董的任職結(jié)構(gòu)來看，其任職的多家公司與上市公司處于同一產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，有助于加深對(duì)上市公司業(yè)務(wù)的理解。不過，硬幣都有兩面。根據(jù)規(guī)定，“在與上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人或者其各自的附屬企業(yè)有重大業(yè)務(wù)往來的單位任職的人員，或者在有重大業(yè)務(wù)往來單位的控股股東單位任職的人員”不得擔(dān)任獨(dú)立董事。因此，上市公司對(duì)于潛在的業(yè)務(wù)指導(dǎo)或協(xié)同有必要設(shè)定嚴(yán)格的邊界。

    目前，A股市場中，獨(dú)董任職“一拖多”的情況并非個(gè)案，6月份已經(jīng)有幾家公司因此收到交易所關(guān)注函。可見，上市公司對(duì)多公司履職獨(dú)董勝任力的把關(guān)非常重要。

    當(dāng)然，也有投資者爭議上市公司選擇“一拖多”獨(dú)董的必要性。對(duì)于這一點(diǎn)，筆者的理解是，這恰恰體現(xiàn)了制度層面對(duì)于獨(dú)董任職的規(guī)范較為完備，優(yōu)秀的獨(dú)董的確具備稀缺性。

    僅從上市公司獨(dú)董提名承諾內(nèi)容來看，成為獨(dú)董至少要“過38關(guān)”：獨(dú)立董事提名人要在格式聲明中真實(shí)、準(zhǔn)確、完整回答38個(gè)有關(guān)“是、否”的問題。而且，如果答案為“否”，提名人還需要對(duì)情況進(jìn)行詳細(xì)說明。

    仔細(xì)觀察38個(gè)問題可以發(fā)現(xiàn)，除了關(guān)于提名人資質(zhì)以外，問題高度集中于獨(dú)董提名人的獨(dú)立性和勝任力上。因?yàn)椋?dú)董作為非執(zhí)行董事，其履職的核心就在于此。

    董事會(huì)架構(gòu)是上市公司治理的“底層資產(chǎn)”，關(guān)系到上市公司提升質(zhì)量、謀求發(fā)展。因此，獨(dú)董“一拖多”任職，真正需要對(duì)此肩負(fù)起“第一”把關(guān)責(zé)任的遠(yuǎn)非交易所等監(jiān)管部門，而是上市公司本身。