本報兩會報道組 吳曉璐

    “經(jīng)過近三十年的發(fā)展，我國信用體系建設取得長足進步，但目前國內(nèi)企業(yè)信用評級體系仍面臨評級虛高、區(qū)分度不足、事前預警功能弱等問題，特別是缺乏在國際上有影響力的信用評級公司，評級技術、評級結果的全球影響力和認可度都偏弱。”全國人大代表、立信會計師事務所董事長朱建弟近日在接受《證券日報》記者采訪時表示，建議打造高質(zhì)量企業(yè)信用評級體系，促進金融高水平開放下銀行信貸全面發(fā)展。

    此外，朱建弟還建議，建立企業(yè)合規(guī)附條件不起訴制度，推動涉案企業(yè)合規(guī)立法完善；統(tǒng)一證券虛假陳述責任糾紛案件中損失核定機構選定標準。

    談及打造高質(zhì)量企業(yè)信用評級體系，朱建弟表示，建議從三方面推進，首先，推動建立國有控股、多方合力的新型企業(yè)信用評級公司，提升更高水平開放進程中信用評級國際話語權。推動建立金融機構、會計師事務所、信用服務機構、科技公司、高等院校等多方合作的新型信用評級公司。充分發(fā)揮各主體作用，構建行業(yè)規(guī)范化發(fā)展和評級技術提升，服務于多行業(yè)、多主體、被市場廣泛接受認可的企業(yè)信用評級模型。在此基礎上，推進信用評級行業(yè)的標準化建設，以更客觀有效的方式為全球市場提供更有聲譽和公信力的信用產(chǎn)品及服務。

    其次，關注銀行信貸重點方向，推動研發(fā)信用評級專項指標和方案。包括創(chuàng)新中小科創(chuàng)企業(yè)信貸信用評級；結合金融投資的需求，制定出服務于評定綠色金融產(chǎn)品收益和風險的綠色評級標準。

    最后，加強信用評級聯(lián)合監(jiān)管，提升信用評級和風險防范質(zhì)量。在市場準入與退出機制方面，加強監(jiān)管部門的聯(lián)動機制建設，凝聚監(jiān)管合力。在常規(guī)業(yè)務監(jiān)管方面，重視信用評級機構業(yè)務制度與內(nèi)控制度建設，強化市場約束機制加強信息披露監(jiān)管；推動信用評級機構提升評級質(zhì)量并探索信用評級業(yè)務新模式，以保證信用評級的獨立性等。

    推動涉案企業(yè)合規(guī)立法完善。朱建弟建議，全國人大常委會及時修改相關法律，盡快授權最高檢開展涉案企業(yè)合規(guī)附條件不起訴試點工作，探索建立合規(guī)附條件不起訴制度，重點明確合規(guī)附條件不起訴制度的適用對象；明確合規(guī)附條件不起訴制度的適用條件；明確檢察機關啟動合規(guī)附條件不起訴制度的條件；建議明確第三方監(jiān)督評估機制及其法律效力；明確涉外企業(yè)適用特別程序的問題。

    近年來，證券虛假陳述責任糾紛案件不斷增加，各地人民法院關于確定投資者損失及選擇損失核定機構的做法存在較大差異，導致個案之間差別巨大。為了統(tǒng)一裁判標準，避免“同案不同判”的情況，維護證券市場秩序，建議最高人民法院對損失核定問題提供統(tǒng)一的裁判指導，出臺指導案例或者會議紀要，引導各地法院就該等問題形成共識。

    在具體的裁判思路上，朱建弟建議，首先考慮由法院統(tǒng)一委托上海高金金融研究院等具有系統(tǒng)和非系統(tǒng)風險核定能力的機構進行損失核定，依法核定扣除系統(tǒng)風險及非系統(tǒng)風險所導致的投資者損失。

    其次，如果法院認為案件不存在非系統(tǒng)風險的，可以委托投服中心或者投?；疬M行損失核定，依法核定扣除系統(tǒng)風險所導致的投資者損失。在此基礎上，給予被告單獨委托上海高金等機構的權利，對非系統(tǒng)風險因素影響比例進行核定，如相關核定報告證明存在非系統(tǒng)風險的，則考慮予以扣除。

（編輯 李波 才山丹）