大連圣亞的控制權(quán)之爭還在繼續(xù)，這次是公司監(jiān)事會加入了戰(zhàn)局，向新任董事長楊子平一方“發(fā)難”。

    7月7日晚間，大連圣亞發(fā)布公告，公司監(jiān)事會表示，股東兩日內(nèi)集中罷免公司原董事長、副董事長，違規(guī)召開董事會解聘公司高級管理人員，使得公司董事會成員及管理團隊成員大規(guī)模更迭，嚴重影響公司的經(jīng)營穩(wěn)定、管理穩(wěn)定、職工穩(wěn)定，對公司的公眾形象產(chǎn)生了嚴重的負面影響，損害了公司、員工及廣大股東尤其是中小股東的利益。

    此前的6月29日，大連圣亞召開2019年年股東大會，在楊子平的推動下，股東大會罷免公司原董事長、副董事長，同時補選股東楊子平推薦的2位董事、1位非獨立董事，以及股東磐京股權(quán)投資基金管理（上海）有限公司（以下簡稱“磐京基金”）推薦的1名非獨立董事。隨后，楊子平當選公司新的董事長。

    6月30日，磐京基金提議召開董事會第七屆十六次會議。楊子平作為董事會會議召集人和主持人，同意召開該次“緊急董事會”，會議以6票贊成的結(jié)果審議通過了解聘公司總經(jīng)理的議案。這引起了大連圣亞員工的強烈反彈，連發(fā)公開信，指責(zé)楊子平及磐京基金惡意罷免公司原管理層，并向監(jiān)管部門舉報。

    大連圣亞2019年年報顯示，目前大連圣亞共有6名監(jiān)事。從過往履歷以及此前提名情況來看，大連圣亞的監(jiān)事會成員均屬于控股股東星海灣投資及公司原管理層一方。對于新任董事長楊子平一方近期的行動，監(jiān)事會表示了反對。

    根據(jù)公告，監(jiān)事會直指由磐京基金提議召開的“緊急董事會”違規(guī)，也完全未通知公司監(jiān)事列席。監(jiān)事會表示，董事會第七屆十六次會議解聘公司高級管理人員的議案不屬于“情況緊急，需要盡快召開董事會臨時會議”的情形。同時，此次會議未按照《公司章程》《董事會議事規(guī)則》關(guān)于“召開董事會臨時會議，應(yīng)當提前5日發(fā)出書面會議通知”的規(guī)定進行，其召集程序已違反了公司法及《公司章程》的規(guī)定。

    此外，監(jiān)事會還將矛頭指向了楊子平一方的2名獨立董事。監(jiān)事會表示，第七屆十六次董事會會議召開前，在有3名董事（含1位獨立董事）明確提出審議事項不屬于“情況緊急，需要盡快召開董事會臨時會議”的情況下，召集人仍執(zhí)意召開本次董事會，而另外2名獨立董事卻未對此發(fā)表意見，并投票贊成相關(guān)議案。據(jù)此，監(jiān)事會認為，前述2位獨立董事在會議程序存在明顯瑕疵的情況下，未按照《上市公司獨立董事履職指引》規(guī)定履行必要的關(guān)注和監(jiān)督義務(wù)，未勤勉盡責(zé)履行獨立董事職責(zé)。

    除了質(zhì)疑大規(guī)模更迭管理層，大連圣亞監(jiān)事會還對董事毛崴的任職資格表示了質(zhì)疑。毛崴是磐京基金實控人，大連圣亞7月7日公告顯示，毛崴在2019年10月16日因涉嫌實施操縱證券市場違法行為，被中國證監(jiān)會上海證券監(jiān)管專員辦事處立案調(diào)查；2020年3月3日，毛崴被上海證券交易所予以通報批評并計入上市公司誠信檔案。但磐京基金在提名毛崴為董事候選人的臨時提案中，并未如實告知相關(guān)內(nèi)容，毛崴也未向公司進行任何補充說明。

    監(jiān)事會認為，董事候選人被證監(jiān)會立案調(diào)查及其調(diào)查結(jié)果關(guān)系到董事是否適合當選，其在資本市場的誠信記錄是影響股東選舉公司董事的重要信息，因上述信息未及時告知公司，導(dǎo)致公司未能及時披露該等信息，影響公司及股東利益。

    目前，大連圣亞控制權(quán)的暗戰(zhàn)仍在持續(xù)，磐京基金仍然在增加手中的籌碼。7月7日晚，大連圣亞公告，磐京基金及其一致行動人自6月15日至7月7日期間，增持公司股份148萬股，占公司總股本的1.15%。增持后，磐京基金及其一致行動人合計持有大連圣亞17.71%股權(quán)。

    大連圣亞原管理層則在訴諸司法手段。大連圣亞股東、總經(jīng)理肖峰和大連圣亞的發(fā)起人股東遼寧邁克集團股份有限公司、大連神洲游藝城已經(jīng)向大連市沙河區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷大連圣亞第七屆十六次董事會會議于6月30日作出的“關(guān)于解聘公司高級管理人員的議案”的決議，法院目前已經(jīng)受理。