廣州浪奇發(fā)布公告稱，公司近日收到廣州市天河區(qū)人民法院下發(fā)的《民事裁定書》和《凍結(jié)/查封扣押財(cái)產(chǎn)清單》，立根融資租賃有限公司向中國廣州仲裁委員會(huì)提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)本公司的銀行存款人民幣6717.77萬元或查封、扣押其等值財(cái)產(chǎn)，廣州市天河區(qū)人民法院已立案受理并作出裁定，裁定立即開始執(zhí)行。

    一波未平一波又起

    回顧事件過程。9月27日晚間，廣州浪奇發(fā)布公告稱，公司無法對(duì)存放在江蘇鴻燊物流有限公司（下稱“鴻燊公司”）及江蘇輝豐石化有限公司（下稱“輝豐公司”）的貨物開展正常盤點(diǎn)及抽樣檢測(cè)工作，相關(guān)存貨價(jià)值為5.72億元。并且鴻燊公司、輝豐公司均否認(rèn)保管有公司存儲(chǔ)的貨物。由于涉及的金額巨大，且公司和倉儲(chǔ)方各執(zhí)一詞（詳見《近4億逾期債務(wù)、5.7億貨物人間蒸發(fā)，廣州浪奇怎么了？》）。

    9月28日，深交所下發(fā)關(guān)注函，要求廣州浪奇補(bǔ)充披露存貨的主要構(gòu)成及用途，說明公司與鴻燊公司、輝豐公司關(guān)于第三方倉儲(chǔ)業(yè)務(wù)的開展情況及公司所有存貨存放地點(diǎn)、金額、庫齡、第三方倉儲(chǔ)業(yè)務(wù)合作方、近期盤點(diǎn)情況等。

    該事件爆發(fā)后，廣州浪奇股價(jià)連續(xù)跌停，截至今日收盤，廣州浪奇報(bào)4.18元/股，對(duì)應(yīng)市值26.23億元。自從存貨離奇“消失”后，廣州浪奇市值縮水已接近10億元。

    一波未平一波又起，5.72億元的存貨還沒找到，廣州浪奇眼下卻又面臨著6717.77萬元資產(chǎn)被凍結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)昨晚廣州浪奇發(fā)布的公告顯示，公司此次被凍結(jié)了3個(gè)銀行賬戶，實(shí)際受限金額合計(jì)為1152.6萬元，其中尾號(hào)為6364的工商銀行為新增的凍結(jié)銀行賬戶。

    5.72億貨品丟失已立案調(diào)查

    此外，廣州浪奇同時(shí)還發(fā)布了一則《關(guān)于延期回復(fù)深圳證券交易所關(guān)注函的公告》，稱將延期回復(fù)深交所于9月28日發(fā)布的關(guān)注函，預(yù)計(jì)于2020年10月31日前完成對(duì)關(guān)注函的回復(fù)工作。

    也就是說，針對(duì)5.72億元存貨走失事件，廣州浪奇至今還未有具體解釋。不過，9月29日晚間，廣州浪奇曾發(fā)布公告稱“公司已將一名涉案人員移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?rdquo;。

    “貨物走失”或與奇化網(wǎng)“刷單”有關(guān)

    公開資料顯示，廣東奇化成立于2013年12月，注冊(cè)資金3000萬元，黃健彬在該公司任董事一職。據(jù)企查查顯示，廣東奇化的大股東為廣州浪奇，后者持股59%；廣州匯垠日化產(chǎn)業(yè)投資中心（有限合伙）和奇化（天津）企業(yè)管理咨詢中心（有限合伙）分別持股29.5%和11.5%。據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，鴻燊公司法定代表人黃勇軍曾向其確認(rèn)，“公司與廣州浪奇簽訂了貨物儲(chǔ)存的合同，但是一直都沒有收到相關(guān)貨物。在簽訂合同前幾個(gè)月，廣州浪奇提出，希望鴻燊公司幫忙‘完善數(shù)據(jù)’”。他說，“這些數(shù)據(jù)都由浪奇的貿(mào)易拓展部提供，鴻燊公司根據(jù)其要求進(jìn)行補(bǔ)充。”

    對(duì)此，一名熟悉大宗商品貿(mào)易的人士透露，“如果黃勇軍的說法屬實(shí)，這就是虛假貿(mào)易。”據(jù)了解，企業(yè)之間根據(jù)虛假貿(mào)易偽造倉單和各種票據(jù)，可以借此做大貿(mào)易額，將相關(guān)票據(jù)質(zhì)押還可獲得融資。此外，該人士還分析稱，廣州浪奇貿(mào)易造假，有可能是買賣雙方合謀，在奇化網(wǎng)上完成交易，但現(xiàn)實(shí)中并無實(shí)物交割。

    另值得關(guān)注的是，黃健彬的另一個(gè)公開身份，是江蘇琦衡農(nóng)化科技有限公司（下稱“江蘇琦衡”）的董事，并且，廣州浪奇在江蘇琦衡的持股比例為25%。巧合的是，瑞麗倉的地址與江蘇琦衡一致，均為江蘇省南通市如東縣沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)黃海一路2號(hào)。財(cái)新網(wǎng)報(bào)道稱，“以黃健彬?yàn)榧~帶，廣東奇化主導(dǎo)了供需雙方的交易，并試圖讓第三方物流公司配合，‘假裝’將貨物運(yùn)入了關(guān)聯(lián)倉庫。”由此，揭開了奇化網(wǎng)“刷單”的內(nèi)幕。

    事實(shí)上，這一系列的事件也暴露了廣州浪奇在企業(yè)管理方面存在的漏洞。雖然，廣州浪奇將得到21.56億元的巨額“拆遷款”，且目前已拿到了60%的補(bǔ)償款（12.94億元）。但是，通過此次法院對(duì)其的資產(chǎn)凍結(jié)來看，廣州浪奇的債務(wù)危機(jī)依舊沒有解除。與此同時(shí)，旗下奇化網(wǎng)所爆出的刷單“丑聞”，無疑是火上澆油，將再度加大該公司的經(jīng)營危機(jī)。